南都记者了解到，在共享出行领域，全国人大代表、中国铁路郑州局集团有限公司郑州北站调度车间党总支书记郅慧带来了一份《关于充分发挥聚合平台优势，推动网约车行业健康发展的建议》，她认为聚合平台本质上是提供信息中介服务，而网约车平台是运输服务市场主体，有本质不同。建议明确二者的责任边界，将聚合平台与网约车平台进行分类监管。
现状
聚合平台月度订单占全部网约车订单1/4
　　“聚合平台”为网约车提供信息撮合服务，为网约车平台导流，被称为“平台的平台”。郅慧表示，聚合平台创新发展一方面提高了网约车获客效率，带动更多社会就业。截至2022年底，全国超过500万网约车司机，同比2021年新增超过了100万。
　　另一方面，聚合平台创新发展增加了出行有效供给，优化了市场结构。交通运输部公开数据显示，通过聚合平台完成的月度网约车订单，占比超过了全部网约车订单的25%。郅慧指出，大量中小网约车平台通过聚合平台进入网约车市场，初步扭转了一家独大的市场格局，促进市场公平竞争。2022年底全国300家网约车平台，一年新增超过40家。
　　以河南为例，动力出行是河南省第一家取得网约车牌照的公司，但在传统模式下，难以招架烧钱竞争，一度转向其他业务。后来，动力出行与高德地图合作，不到两年时间，网约车业务由1个城拓展至6个城市，完单量超过10倍的增长。
　　调研发现，在北京50%出租车驾驶员把接“线上订单”作为主要的运营形式。“北京的士”是在北京市交通委员会指导下，由北京出租汽车暨汽车租赁协会携手近200家中小巡游出租汽车企业和高德合作打造的巡网融合平台，目前，北京全市90%的中、小出租汽车企业近3万辆巡游车已经入驻该平台，其线上订单已经成为很多驾驶员的重要收入来源。
观点
出问题完全归聚合平台，责任与义务不对等
　　郅慧指出，聚合平台既帮助大量中小网约车平台解决获客难题，同时也有效增加了出行供给，是平台经济创新发展的结果。但在聚合平台发展中，一些地方将聚合平台作为网约车平台管理，未能厘清聚合平台和网约车平台的责任边界，存在责任与义务的不对等现象。
　　“聚合平台本质为信息服务平台，和房产中介类似，为司机和乘客提供信息撮合服务。”郅慧认为，如果将网约车平台出现的问题完全归结于聚合平台，存在责任与义务不对等的情况。网约车平台应承担“第一把关人”的责任，而聚合平台责任应聚焦于提供的信息服务。
　　“聚合平台和网约车平台处于网约出行服务链路的不同环节，两者存在本质区别。”聚合平台本质上是提供信息中介服务，而网约车平台是运输服务市场主体。从聚合平台与运输服务商、乘客之间的法律关系看，其与电商平台与平台内经营者和消费者之间的关系较为类似。
建议
将聚合平台与网约车平台进行分类监管
　　郅慧建议，应当明确聚合平台和网约车平台的责任边界，实施聚合平台和网约车平台分类管理，网约车平台应承担“第一把关人”的责任，而聚合平台责任应聚焦于提供的信息服务，从而推动网约车行业健康发展。
　　她指出，应当合理设置聚合平台的审核和安全保障义务，网约车平台应继续承担由运输经营者承担的运输工具和从业人员资质审核义务。同时，聚合平台同样需要采取必要的措施，落实监管规定要求，有效保护乘客的人身财产安全，维护平台内经营者之间的有序竞争秩序。实行“首诉负责制”，协助乘客妥善解决投诉、纠纷。
　　以济南为例，去年12月，济南首次以地方立法的形式明确了聚合平台的监管方式，将聚合平台界定为“为网约车平台与乘客提供信息中介、交易撮合服务的第三方”，应审核网约车平台是否取得经营许可，未取得的网约车平台不得接入。网约车平台应当承担承运人责任，不得向不符合条件的车辆、驾驶员提供信息对接开展网约车经营服务。“这样明确的界定，值得各地借鉴。”郅慧说。
（文章来源：南方都市报·湾财社）